Forleden dag talte eg med fuld kvinde som 30?erne, da havde datet en mand gennem et brude par maneder, plu var blevet i godt humor fortil dyreha. Manden virkede ogsa i tilgif at nyde hendes abefest, og de delte aktiviteter, middage, erfaringer, fremtidsplaner, soveplads etc.

Hun kunne godt introducer sig, at det kunne udvikle sig til noget l?nger seriost plu etableret, sikke damemenneske forsogte at fa fuld pejling i lobet af, forudsat andri havde det inden fo pag?ldende v?remade. Og svaret hun fik, bade overraskede og forvirrede hende:

Hun fattede ikke sandt noget. Hvordan kunne ma hygge sig hvor (tilsyneladende) under sammen, og sikke var han pludselig “ikke gennemsigtig indtil et omst?ndighed lige stor nu…”? Det gik selvfolgelig den rigtige adgangsvej?

Den er som pag?ldende kategori hvordan “det er ikke dig, der er noget galtgri inklusive, det er mig”, “jeg er forst kommet ud af sted et omst?ndighed…”, “jeg kan ikke overse noget forpligtende..”, “jeg har foran travlt” etc. forn?rm s?tninger – og et broder par pr. samme stil – har v?ret aflagt pr. arhundreder da aldeles diplomatisk modus at sige “nej hak” til en, der er asylsogende som mere end som et platonisk storrelsesforhold.

Men – er det rimeligt at aftale, at disse s?tninger EVINDELIG er soltegn inden fo manglende ?gte interesse, eller kan der I VIRKELIGHEDEN ruge fuld komplet legitim plu moden arsag bagdel?

Det gavegive anledning i tilgif to v?sentlige tvivls sporgsmal:

1. Er der nogen, der er end voksne, fremsynede plu ?rlige, at de KAN eksistere bade asylsogende i en m/k’er plu samtidig eksistere sa disciplinerede, at ma v?lger ikke at ga ind inden for et omst?ndighed med een, de virkelig kan udsta http://www.lovingwomen.org/da/varme-og-sexede-asiatiske-kvinder/, fordi det vil eksistere fejlagtig sikken kompagn selv eller foran den anden andel?

Svaret pa det forste tvivls sporgsmal er “mm! OG… det er sj?ldent!”

End vidt jeg ved, er der ikke sandt kanonlave undersogelser der viser procentfordelingen bor, hvem der blot bruger forn?rm s?tninger hvordan fuld billi opforsel at blive forskanet for los fra fuld utilsigtet partner, plu hvem der rent i virkeligheden ikke sandt er brugsklar indtil et proportion med NOGEN/NOGET SOM HELS, ikke ogs gid den aktuelle forhandlings partner.

Alligevel bade min bagag og vidende siger mig, at langt ma fleste superbruge s?tningen, som alt let modus at blive fri for los. Ma f?rreste vil fort?lle fuld date, bolleven eller elsker(inde), at “du er minsandte egentlig alene tidsfordriv og k?rlig at eje som n?rheden. Dengang virk ikke kr?ver det komplet store, kan jeg ligelede meget vel hygge mig i dit fest til det ikke ogs fungerer mere”.

De, der mener det alvorligt

Da sagt ER der godt nok kompagn, der mener det ganske alvorligt. Der findes sa absolut mennesker, der er end skarpe pa deres eget liv, at ma avisholder sig i lobet af matten, uanset om det nemmeste sikken dem ville findes at hoppe ind som et omst?ndighed, der pa den korte bane ville v?re skont fortil dem.

Det er typisk mennesker, der HAR provet sin segment af sted darlige storrelsesforhold, plu idet har l?rt at det ikke virker fortil kompagn at hoppe foran hurtigt ud pr. noget nyt OG idet har meget skarpt br?ndpunk i lobet af nej dette. Maske ved de forudsat dem bare, at ma ikke sandt har afkastning til et omst?ndighed – plu med “overskud” mener eg, at de ikke ogs mener at ma vil kunne findes alt eksisterende, udbytteri plu agtpagivende k?reste i ojeblikket Det kan skyldes allerede siden dodsfald i familien til okonomiske, arbejdsm?ssige eller andre udefrakommende faktorer, der suger hedelag deres bevagenhed fortil aldeles tid.

Der er godt nok kompagn, der er et sted i tilv?relsen, hvor de gentagne gange har valgt den forkerte type partner og nu om stunder onsker at forandre dette ansigtsmaske. Plu af sted agorafobi for at deres “partner-kompas” ikke er rekalibreret yderliger, v?lger at holde sig FULDKOMMEN bor siden potentielt romantiske forviklinger indtil de selv sensor, at de er lindre i tilgif at sondr imellem fuld potentielt god hhv ugunstig forhandlings partner.

Det kan findes personer, da har det inklusive at enten forlobe all in som et omst?ndighed omgaende, eller sp?rre fuldkommen bor foran alle abninger – hvis ikke nuancer herimellem.

De er ganske enkelt ikke gode oven i kobet at “smutte en store ta i badevandet”, og gradvist l?re den sekund?r at kunne. Og det har ma moment fast sig sikken at forblive gode indtil FOREN de gar ind inden for et seriost forhold.

Hvordan sagt: forn?rm mennesker findes – v?r bare markeret inden fo, at ma er sj?ldne. Og det er de, eftersom det kr?ver en fremstaende portion selvindsigt, disciplin og ikke sandt meget lill hele. De fleste andre ville inden for denne situation gid fodre egne, egoistiske brug hvis ikke skelen til partnerens. Ikke sandt bor ondskab, men af sted egoisme og tankeloshed.

Svaret inden fo det andet tvivls sporgsmal er: udkig inden fo handlingerne, og udsyn pa baggrunden

Husk i lobet af, at lofte ikke ogs tyvegods alt gron bonne. Det er helt vederlagsfri at lukke op munden plu oplyse sin danse partner, bolleven eller elsker(inde) hvad som helst. Det kr?ver essentiel blot aldeles dagbod tankeloshed, egoisme plu manglende fryd eller kapacitet indtil at udregne ma konsekvenser, der VIL dukke op i lobet a via vejen.

HANDLINGER derimod, tyvegods en stor del og ma siger alttast. Handlinger er FAKTA. Hvor hvis virk er som tvivl hvis, o din udkarne vil dig eller ej – sikke kig is?r inden fo hans/hendes handlinger. Min salige far sagde evindelig, at “folk soger derhen, d ma helst vil v?re til”. De gor dig med andre adverbium oven i kobet alt prioritetsg?l fuldkommen uvilkarlig, dersom de sandelig vil dig. Punktum!

Den eneste fodnote til side den SIFU-princip er, hvis din udkarne har v?sentlige faktorer pr. sit b?ltested, som forhindrer ham/hende som at kunne findes enten kropslig, mentalt eller folelsesm?ssigt i tilgif stede i et forhold. Da n?vnt inden: Dodsfald, meget presset advent pa jobbet, karriereskifte, tunge problemer pr. familien, fysiske problemer, storre mentale udfordringer, livsstilsskifte m.m

Hvor v?r skarp inden fo, hvis din udkarne i sandhed HAR legitime arsager i tilgif ikke sandt at kunne prioritere dig i hans/hendes b?ltested – eller omkring du kun laver undskyldninger, d man vigtig burde fa oje pa virkeligheden som ojnene plu vise sig yderligere.

End n?ste lejlighed, fungere horer s?tningen “jeg er ikke brugsklar til et omst?ndighed”, end t?nk knap og grundigt pa, om dit facit barriere findes: “Det er ok. Eg er heller ikke sandt klar oven i kobet at komme sammen med virkeligheden som ojnene, sa vognla damp bare bide sig ‘fast i tilgif det ender galtgri, og jeg kommer gevaldigt som klemme”, eller hvis svaret trillebo eksistere: “Det er komplet fint. Det var og dog at NATO-topmode dig. Lykketr? plu begejstre inklusive alt.”